De Kalifornien Domare som presiderar över Elon Musks stämningsansökan mot OpenAI och dess VD, Sam Altman, har tagit bort sig själv från fallet. Domare Ethan Schulman fick i måndags en utmaning från Musks advokater, som citerade en lag i delstaten i Kalifornien som tillåter målsägande och svarande att avsätta en domare som de tror inte kan bevilja en opartisk rättegång.

Lagen, känd som California Code of Civil Procedure 170.6, kräver inte att personen som utfärdar invändningen tillhandahåller någon saklig grund för sitt påstående att domaren är fördomsfull mot dem. Varje sida i ett ärende får en sådan tvingande utmaning, som beviljas så länge den lämnas in med korrekt språk och inom en viss tidsram.

Advokater för Altman och Musk svarade inte på förfrågningar om kommentarer.

Domarens diskvalificering är den senaste vändningen för det kontroversiella fallet, som redan bygger på ganska oprövade juridiska argument och ställer två av de mest inflytelserika männen inom tekniken mot varandra. I mars, Musk väckte talan mot Altmanhans tidigare medgrundare av OpenAI, och hävdade att ChatGPT-tillverkaren hade brutit mot ett “grundande avtal” för att arbeta för mänsklighetens förbättring och istället strävat efter privat kommersiell framgång.

Processen har rört sig genom domstolssystemet i Kalifornien under månaderna sedan, med Schulman beslut i slutet av april att det borde betecknas som en komplex civil rättstvist – vilket innebär att en enda domare skulle höra fallet snarare än en jury. Den beteckningen gör Schulmans diskvalificering ännu mer följdriktig, eftersom CBS News rapporterar det han är en av bara två domare i San Francisco för närvarande tilldelad att höra komplexa fall.

Musks stämningsansökan hävdar att Altman tog det ursprungliga uppdraget OpenAI att skapa ett icke-vinstdrivande företag som i stor utsträckning delade sin teknik med allmänheten, och istället stängde av sina modeller och tog investeringsavtal med Microsoft som gjorde det till en huvudsakligen vinstdrivande enhet som för närvarande värderas till cirka 80 miljarder dollar. Altman och OpenAI har motarbetat att det inte fanns något sådant “grundande avtal” som Musk hävdar och anklagade honom för professionell svartsjuka över företagets framgångar sedan hans avgång.

Kaliforniens kod för att diskvalificera domare är annorlunda än vad som kan vara orsak till avslag på federal nivå. Det finns en mängd olika skäl till att en domare kan diskvalificera sig från rättsliga förfaranden, enligt University of Richmond lagprofessor Carl Tobias. En domare eller deras familj kan ha ekonomiska konflikter, till exempel aktier i ett företag, eller så kan det finnas en personlig eller professionell förveckling som skulle påverka dem i ett mål. Om en domare uttryckte fördomar mot en part i målet under en annan rättegång eller i ett offentligt forum skulle det också vara jävsskäl.

Medan Kaliforniens delstatslagar också tillåter att utmana en domare av skäl som liknar dem på delstatsnivå, ger koden om diskvalifikationer ett mycket enklare sätt att avsätta en domare på jakt efter en som kan vara mer fördelaktig.

Musk och Altman grundade OpenAI tillsammans 2015, men Musk lämnade företaget tre år senare mitt i en intern maktkamp och oenighet om dess inriktning. Musk har sedan dess startat sitt eget rivaliserande företag inom artificiell intelligens, xAI.

Ärendet ska nu överlämnas till en ny domare, och tidigare planerade datum har lämnats.