Tårsstudenten Jack Quinlan var säker på att han visste vad jag skulle fråga innan vi genomförde vår intervju. Han var inte synsk, och jag hade inte matat honom med frågor – han hade precis provkört på ChatGPT.

Före vårt möte loggade programvaruingenjören och neurovetenskapsstudenten in på programmet för att generera den typ av frågor som en “professionell journalist på the Guardian” skulle fråga en student om artificiell intelligens vid universitet.

“Vad fick ditt universitet att börja använda generativa AI-verktyg i utbildningen?” mjukvaruversionen av mig började. “Hur har studenter och lärare vid ert universitet reagerat på införandet av generativ AI? Har det funnits några utmaningar och farhågor?”

Quinlan gav detaljerade svar och boten svarade i sin tur och gav uppmuntrande kommentarer som: “Det är fascinerande!”

ChatGPT orsakade massiv omvälvning över hela världen när det lanserades i slutet av 2022, vilket fick australiensiska universitet att ändra sättet de körde bedömningar på och tillfälligt återgå till penna och papper prov.

Sedan dess, rädsla studenter skulle använda ny programvara för att skriva uppsatser och slutföra uppgifter har komma till ståndmed akademiker som citerar stigande nivåer av plagiat som kan undvika opålitlig upptäcktsprogramvara.

Men när universiteten bråkar för att implementera nya akademiska integritetspolicyer och slå ner på fusk, omformas artificiell intelligens också som ett potentiellt revolutionerande undervisnings- och inlärningsverktyg – ett som, om det inte blir adopterat, kan se en generation studenter hamna på efterkälken.

Den etiska användningen av AI

När ChatGPT först lanserades låg University of Sydney på baksidan, erkänner institutionen. Nu säger det att den placerar digital teknik i framkant av sina läroplaner.

Det har varit en liknande förändring inom universitetssektorn, som i stora drag har svängt för att erkänna generativ AI i akademisk integritetspolicy och införliva den nya tekniken i lärande och undervisning. Vid University of Melbourne, till exempel, används artificiell intelligens till och med för att markera bedömningar.

I år utsågs University of Sydney till årets AI-universitet vid de inledande Future Campus Awards, ett organ som inrättades förra året för att ge nyheter och analyser om sektorn för högre utbildning. Priset var ett erkännande för dess utveckling av ett AI-assistentverktyg som svarar på elevers frågor om kursinnehåll och kursplaner över mer än 300 studieenheter – 24 timmar om dygnet.

Verktyget fungerar tillsammans med en “AI in Education”-guide, utvecklad av studenter och personal under de senaste månaderna för att illustrera hur man ansvarsfullt använder AI för lärande – utan att gå in i plagiatets territorium.

Universitetets rektor för utbildningsinnovation, professor Adam Bridgeman, säger att guiden är en del av institutionens bredare arbete med att omforma bedömningar som inbegriper – snarare än att förbjuda – användningen av AI.

Även om det kommer att kräva en hel del akademisk kompetensutveckling, säger Bridgeman att ingen kan köra ifrån ny teknik, särskilt med den hastighet de avancerar. Istället säger han att studenter och personal måste läras att använda generativ AI etiskt i förväntan om att det inom ett decennium kommer att citeras på meritförteckningar lika vanligt som kunskaper i Microsoft.

“Sanningen är att många studenter vet mer om AI än de flesta av oss”, säger Bridgeman. ”Vad vi inte vill ha är en miljö där studenter använder AI men inte berättar om det.

“Om AI gör det lättare för studenter att ta sig igenom sina examina, måste vi ompröva karaktären av bedömning och skapa nya utmaningar som förbereder dem för en framtid där denna teknik är en inneboende del av livet och arbetet.”

Yihong Yuan, en doktorand vid skolan för datavetenskap, hjälpte till att skapa guiden. Hon säger att AI är den “bästa lagkamraten du kan ha” när du studerar.

Istället för att kopiera en fråga och fråga generativ AI om ett svar, uppmuntrar guiden eleverna att använda den för att skriva uppmaningar, korrekturläsning, bedömningsfeedback eller brainstorming. Med hjälp av en bedömningsrubrik och bedömning kan generativ AI ge feedback på några sekunder, där handledare kan ta en vecka eller helt enkelt inte kunna ge individuell feedback till varje elev på grund av tidsbrist och klassstorlekar.

“Det är ett utmärkt effektivitetsverktyg,” säger Yuan. ”Med forskning kan det inte skapa kunskap; det är mer som kamratstöd närhelst du behöver det. Om jag vill ställa en fråga klockan 03.00 kan jag inte ställa min handledare, men det är då det kommer väl till pass.

“Det ger mig akademisk hjälp, men också en slags mental hälsa, eftersom vissa delar av utbildningen känns som en ensam resa.”

Quinlan får använda generativ AI i alla sina ingenjörsämnen – och nästan alla uppdrag. Innan föreläsningar och handledningar kopplar hans vänner in hans ämnes läranderesultat till generativ AI för att sammanfattas – särskilt användbart om de inte har läst.

Däremot säger Abigail Bobkowski – en fjärdeårsstudent som gör en dubbel kandidatexamen i konst och avancerade studier – att när hon började studera hade hennes fakultet varit “superanti-AI” och implementerat ett generellt förbud som hon kände var att “kapa av” det som eleverna kunde göra. Hon säger att konstämnen fortfarande avstår från att vara helt generativa AI-användare, särskilt i klassrummet.

“Det har varit riktigt frustrerande … från vad jag kan göra och hur mycket det kan hjälpa”, säger hon. “Det här är första terminen där jag har haft en kurs genom fakulteten för humaniora och samhällsvetenskap där de har sagt att du kan använda den.”

Spöke i maskinen

Den här terminen använder Bobkowski genAI för att skapa ett virtuell verklighetsheadset som låter eleverna utforska sällsynta böcker. Quinlan använder det för att hjälpa till att utveckla ett pannband som förstärker djupa sömntillstånd så att människor vaknar utvilade. Och inom datavetenskap analyserar Yuan artificiell intelligens för att avgöra hur den kan användas i utbildning.

“Det är en spegel”, säger Bobkowski. “Det visar oss bara vad vi lägger i det.”

Men det finns fortfarande gränser för generativ AI. Det är inte i stadiet att ersätta en människas kreativitet – det är inte James Joyce. Det är mycket bättre på att summera innehåll i nyckelpunkter, dra ut huvudteman i en ren, snygg sekvens.

Mitt i en av mina intervjuer börjar jag instinktivt svara “det är fascinerande” på en av elevernas svar. Jag känner, med en känsla av rädsla, att jag är helt utbytbar, att det inte finns någon plats där AI:n slutar och jag börjar.

Men nej – det kan inte stämma. Våra frågor är tangentiellt lika, men bot-me saknar en viss grad av nyans, av humor. Bot-me kunde inte skriva den här artikeln, säger jag till mig själv.

När jag ber ChatGPT att förvandla intervjuns transkription (även genererad av AI) till en nyhet, är detta ledarskapet det kommer tillbaka med: “I en engagerande diskussion vid University of Sydney delade studenterna sina perspektiv på hur generativ AI omformar utbildningslandskapet.”

Fruktansvärd.